MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939200756 · doi:10.2118/195438-ms

A Bayesian Approach for Optimizing the Huff-n-Puff Gas Injection Performance in Shale Reservoirs Under Parametric Uncertainty: A Duvernay Shale Example

2019· article· en· W2939200756 sur OpenAlex
Hamidreza Hamdi, Christopher R. Clarkson, Ali Esmail, Mário Costa Sousa

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueSPE Europec featured at 81st EAGE Conference and Exhibition · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReservoir Engineering and Simulation Methods
Établissements canadiensEncana (Canada)University of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaMitacs
Mots-clésHydraulic fracturingMarkov chain Monte CarloKrigingPetroleum engineeringBayesian probabilityParametric statisticsOil shaleMonte Carlo methodPosterior probabilityGeologyEnvironmental scienceComputer scienceMathematical optimizationStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Recent studies have indicated that Huff-n-Puff (HNP) gas injection has the potential to recover an additional 30-70% oil from multi-fractured horizontal wells in shale reservoirs. Nonetheless, this technique is very sensitive to production constraints and is impacted by uncertainty related to measurement quality (particularly frequency and resolution), and lack of constraining data. In this paper, a Bayesian workflow is provided to optimize the HNP process under uncertainty using a Duvernay shale well as an example. Compositional simulations are conducted which incorporate a tuned PVT model and a set of measured cyclic injection/compaction pressure-sensitive permeability data. Markov chain Monte Carlo (McMC) is used to estimate the posterior distributions of the model uncertain variables by matching the primary production data. The McMC process is accelerated by employing an accurate proxy model (kriging) which is updated using a highly adaptive sampling algorithm. Gaussian Processes are then used to optimize the HNP control variables by maximizing the lower confidence interval (μ-σ) of cumulative oil production (after 10 years) across a fixed ensemble of uncertain variables sampled from posterior distributions. The uncertain variable space includes several parameters representing reservoir and fracture properties. The posterior distributions for some parameters, such as primary fracture permeability and effective half-length, are narrower, while wider distributions are obtained for other parameters. The results indicate that the impact of uncertain variables on HNP performance is nonlinear. Some uncertain variables (such as molecular diffusion) that do not show strong sensitivity during the primary production strongly impact gas injection HNP performance. The results of optimization under uncertainty confirm that the lower confidence interval of cumulative oil production can be maximized by an injection time of around 1.5 months, a production time of around 2.5 months, and very short soaking times. In addition, a maximum injection rate and a flowing bottomhole pressure around the bubble point are required to ensure maximum incremental recovery. Analysis of the objective function surface highlights some other sets of production constraints with competitive results. Finally, the optimal set of production constraints, in combination with an ensemble of uncertain variables, results in a median HNP cumulative oil production that is 30% greater than that for primary production. The application of a Bayesian framework for optimizing the HNP performance in a real shale reservoir is introduced for the first time. This work provides practical guidelines for the efficient application of advanced machine learning techniques for optimization under uncertainty, resulting in better decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,150
Score d'incertitude au seuil0,894

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle