MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939203542 · doi:10.1093/ehjci/jez067

Long-term prognostic utility of computed tomography coronary angiography in older populations

2019· article· en· W2939203542 sur OpenAlexaff
Sonali R. Gnanenthiran, Christopher Naoum, Jonathon Leipsic, Stephan Achenbach, Mouaz H. Al‐Mallah, Daniele Andreini, Jeroen J. Bax, Daniel S. Berman, Matthew J. Budoff, Filippo Cademartiri, Tracy Q. Callister, Hyuk‐Jae Chang, Kavitha M. Chinnaiyan, Benjamin J.W. Chow, Ricardo C. Cury, Augustin DeLago, Gudrun Feuchtner, Martin Hadamitzky, Jöerg Hausleiter, Philipp A Kaufman, Yong‐Jin Kim, Erica Maffei, Hugo Marques, Pedro de Araújo Gonçalves, Gianluca Pontone, Gilbert Raff, Ronen Rubinshtein, Leslee J. Shaw, Todd C. Villines, Heidi Gransar, Yao Lu, Erica C. Jones, Jessica M. Peña, Fay Y. Lin, Leonard Kritharides, James K. Min

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal - Cardiovascular Imaging · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Heart, Lung, and Blood Institute
Mots-clésMedicineHazard ratioCoronary artery diseaseStenosisCardiologyConfidence intervalAngiographyInternal medicineComputed tomography angiographyProportional hazards modelRadiologyCoronary angiographyMyocardial infarction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS: The long-term prognostic value of coronary computed tomography angiography (CCTA)-identified coronary artery disease (CAD) has not been evaluated in elderly patients (≥70 years). We compared the ability of coronary CCTA to predict 5-year mortality in older vs. younger populations. METHODS AND RESULTS: From the prospective CONFIRM (COronary CT Angiography EvaluatioN For Clinical Outcomes: An InteRnational Multicenter) registry, we analysed CCTA results according to age <70 years (n = 7198) vs. ≥70 years (n = 1786). The severity of CAD was classified according to: (i) maximal stenosis degree per vessel: none, non-obstructive (1-49%), or obstructive (>50%); (ii) segment involvement score (SIS): number of segments with plaque. Cox-proportional hazard models assessed the relationship between CCTA findings and time to mortality. At a mean 5.6 ± 1.1 year follow-up, CCTA-identified CAD predicted increased mortality compared with patients with a normal CCTA in both <70 years [non-obstructive hazard ratio (HR) confidence interval (CI): 1.70 (1.19-2.41); one-vessel: 1.65 (1.03-2.67); two-vessel: 2.24 (1.21-4.15); three-vessel/left main: 4.12 (2.27-7.46), P < 0.001] and ≥70 years [non-obstructive: 1.84 (1.15-2.95); one-vessel: HR (CI): 2.28 (1.37-3.81); two-vessel: 2.36 (1.33-4.19); three-vessel/left main: 2.41 (1.33-4.36), P = 0.014]. Similarly, SIS was predictive of mortality in both <70 years [SIS 1-3: 1.57 (1.10-2.24); SIS ≥4: 2.42 (1.65-3.57), P < 0.001] and ≥70 years [SIS 1-3: 1.73 (1.07-2.79); SIS ≥4: 2.45 (1.52-3.93), P < 0.001]. CCTA findings similarly predicted long-term major adverse cardiovascular outcomes (MACE) (all-cause mortality, myocardial infarction, and late revascularization) in both groups compared with patients with no CAD. CONCLUSION: The presence and extent of CAD is a meaningful stratifier of long-term mortality and MACE in patients aged <70 years and ≥70 years old. The presence of obstructive and non-obstructive disease and the burden of atherosclerosis determined by SIS remain important predictors of prognosis in older populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal - Cardiovascular ImagingMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207