Residential neighborhood greenery and children's cognitive development
Notice bibliographique
Résumé
Children who grow up in neighborhoods with more green vegetation show enhanced cognitive development in specific domains over short timespans. However, it is unknown if neighborhood greenery per se is uniquely predictive of children's overall cognitive development measured across many years. The E-Risk Longitudinal Study, a nationally representative 1994-5 birth-cohort of children in Britain (n = 1658 urban and suburban-dwelling participants), was used to test whether residential neighborhood greenery uniquely predicts children's cognitive development across childhood and adolescence. Greenery exposure was assessed from ages 5 to 18 using the satellite imagery-based normalized difference vegetation index (NDVI) in 1-mile buffers around the home. Fluid and crystalized intellectual performance was assessed in the home at ages 5, 12, and 18 using the Wechsler Intelligence Scale, and executive function, working memory, and attention ability were assessed in the home at age 18 using the Cambridge Neuropsychological Test Automated Battery. Children living in residences surrounded by more neighborhood greenery scored significantly higher, on average, on IQ measures at all ages. However, the association between greenery and cognitive measures did not hold after accounting for family or neighborhood socioeconomic status. After adjustment for study covariates, child greenery exposure was not a significant predictor of longitudinal increases in IQ across childhood and adolescence or of executive function, working memory, or attention ability at age 18. Children raised in greener neighborhoods exhibit better overall cognitive ability, but the association is likely accounted for by family and neighborhood socioeconomic factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».