MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939220700 · doi:10.1162/jcws_a_00856

Praying for Justice: The World Council of Churches and the Program to Combat Racism

2019· article· en· W2939220700 sur OpenAlexaboutno aff
Kate Burlingham

Notice bibliographique

RevueJournal of Cold War Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical and Contemporary Political Dynamics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRacismColonialismProtestantismPolitical scienceWorld War IIChristianityEconomic JusticeWhite (mutation)LawSociologyGender studiesCriminologyReligious studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the late 1960s and early 1970s, individuals around the world, particularly those in newly decolonized African countries, called on churches, both Protestant and Catholic, to rethink their mission and the role of Christianity in the world. This article explores these years and how they played out in Angola. A main forum for global discussion was the World Council of Churches (WCC), an ecumenical society founded alongside the United Nations after World War II. In 1968 the WCC devised a Program to Combat Racism (PCR), with a particular focus on southern Africa. The PCR's approach to combating racism proved controversial. The WCC began supporting anti-colonial organizations against white minority regimes, even though many of these organizations relied on violence. Far from disavowing violent groups, the PCR's architects explicitly argued that, at times, violent action was justified. Much of the PCR funding went to Angolan revolutionary groups and to individuals who had been educated in U.S. and Canadian foreign missions. The article situates global conversations within local debates between missionaries and Angolans about the role of the missions in the colonial project and the future of the church in Africa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,041
Score d'incertitude au seuil0,081

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,009
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,111
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cold War StudiesMême sujetHistorical and Contemporary Political DynamicsTravaux en français237 207