MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939247565 · doi:10.1007/s10508-019-1418-5

Love with HIV: A Latent Class Analysis of Sexual and Intimate Relationship Experiences Among Women Living with HIV in Canada

2019· article· en· W2939247565 sur OpenAlexafffundabout
Allison Carter, Saara Greene, Deborah Money, Margarite Sánchez, Kath Webster, Valerie Nicholson, Lori A. Brotto, Catherine Hankins, Mary Kestler, Neora Pick, Kate Salters, Karène Proulx‐Boucher, Nadia O’Brien, Sophie Patterson, Alexandra de Pokomandy, Mona Loutfy, Angela Kaida

Notice bibliographique

RevueArchives of Sexual Behavior · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of TorontoMcGill University Health CentreB.C. Women's Hospital & Health CentreMcGill UniversityPositive Living Society of British ColumbiaUniversity of British ColumbiaWomen's College HospitalMcMaster UniversityAIDS VancouverSimon Fraser University
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchInstitute of Gender and HealthCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health ResearchPublic Health Agency of Canada
Mots-clésLatent class modelSexual behaviorHuman immunodeficiency virus (HIV)PsychologyPublic healthSexual relationshipMale HomosexualityClass (philosophy)Developmental psychologyClinical psychologyHuman sexualityMedicineMen who have sex with menGender studiesVirologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,827

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueArchives of Sexual BehaviorMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207