MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939289332 · doi:10.1093/sleep/zsz067.251

0252 Infant Sleep-Related Parental Expectations

2019· article· en· W2939289332 sur OpenAlexaff
Samantha Kenny, Gabrielle Leduc, Christopher Kalogeropoulos, Karine Dubois‐Comtois, Marie‐Julie Béliveau, Marie Hélène Pennestri

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChild Nutrition and Feeding Issues
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-RivièresUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSleep (system call)PsychologyDevelopmental psychologyNocturnalPediatricsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is major inter- and intra-variability related to infant sleep patterns, possibly leading to a vast range of parental expectations. While expectations have been identified as a key factor in the emotional adjustment of new parents, they have not been studied in relation to infant sleep. This study aimed to 1) document the age parents expect an infant to sleep through the night, and 2) explore whether parental expectations are related to specific parental characteristics or practices. Seventy parents of 6 month-old infants (35 couples) were asked at what age they expect an infant to sleep through the night. Divided into 2 groups (thinking an infant should sleep through the night by 6 months of age, or not), attitudes about co-sleeping, feeding method, and criticism related to nocturnal parental practices were measured using the Sleep Practices Questionnaire (SPQ). Participants were compared using independent t-tests and chi-squares. Results showed high variability in the age participants expected infants to sleep through the night, ranging from 1 to 12 months old. While 37.1% of participants expected that an infant should sleep through the night by 6 months of age, 62.9% of participants did not. Furthermore, approximately 75% of parents (mother-father couples) had similar expectations about infant sleep. Gender and education were not associated with expectations (p > 0.05). However, expectations varied as a function of feeding method: 29.4 % parents of breastfed infants thought an infant should sleep through the night by 6 months of age as opposed to 57.9% of parents of non-breastfed infants (χ2 = 4.8; p ≤ 0.05). Parents not expecting that infants should sleep through the night by 6 months of age were more favorable to co-sleeping and were more prone to feel criticism regarding their nocturnal parental practices (p ≤ 0.05). These preliminary data suggest that there is a high variability in sleep-related expectations. While education and gender were not related to these expectations, parental practices were. Clinicians should be aware of differences in parental expectations, practices and values when giving advice related to sleep. SSHRC, FRQS

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetChild Nutrition and Feeding IssuesTravaux en français237 207