MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939292844 · doi:10.1080/14779072.2019.1606713

Cardiac arrhythmias secondary to hormone therapy in trans women

2019· review· en· W2939292844 sur OpenAlexaff
Rachel Wamboldt, Sohaib Haseeb, Ashley Waddington, Adrián Baranchuk

Notice bibliographique

RevueExpert Review of Cardiovascular Therapy · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHormonal and reproductive studies
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTestosterone (patch)TransgenderHormone therapyHormoneEstrogenIncidence (geometry)Internal medicineDiseaseAtrial fibrillationCardiologyBreast cancerCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: With greater social acceptance and the evolution of transgender medicine as a specialty, more trans women are seeking hormone therapy (HT). Several studies have identified an increase in cardiovascular disease in trans women, however no studies have investigated the incidence of arrhythmias. Using two cases from the authors’ clinic as examples, we propose that hormone therapy in trans women may increase the risk of cardiac arrhythmias.Areas covered: A literature search of sex hormones and cardiac arrhythmias was conducted. Using sex hormone studies completed in cis individuals and animal models we identified several similarities to trans women on HT. In cis men, low levels of testosterone are associated with increased rates of atrial fibrillation and right ventricular outflow tract arrhythmias. The role of estradiol remains less clear but there is evidence to suggest that the administration of exogenous estrogen may increase the rates of cardiac arrhythmias in cis women.Expert opinion: Research in the field of transgender medicine is expanding. As more trans women initiate HT, we will have a larger database from which to collect information regarding the benefits and risks of treatment, including the potential side effect of arrhythmias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Review of Cardiovascular TherapyMême sujetHormonal and reproductive studiesTravaux en français237 207