MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939302316 · doi:10.1111/mms.12602

Passive acoustic monitoring predicts daily variation in North Atlantic right whale presence and relative abundance in Roseway Basin, Canada

2019· article· en· W2939302316 sur OpenAlexaffabout
Delphine Durette‐Morin, Kimberley T. A. Davies, Hansen D. Johnson, Moira W. Brown, Hilary Moors‐Murphy, Bruce Martin, Christopher T. Taggart

Notice bibliographique

RevueMarine Mammal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensBedford Institute of OceanographyGreenfield Research (Canada)Dalhousie UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhaleRight whaleAbundance (ecology)CetaceaHabitatPopulationRelative species abundanceGeographyEcologyBeaked whaleFisheryStructural basinEnvironmental scienceOceanographyPhysical geographyBiologyGeologyDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract North Atlantic right whale monitoring in Roseway Basin, Canada, is primarily based on short‐term (<14 d) visual surveys conducted during August–September. Variability in survey effort has been the biggest limiting factor to studying changes in the population's occurrence and habitat use. Such efforts could be enhanced considerably using passive acoustic monitoring (PAM). We sought to determine if variation in whale presence, relative abundance, demography, and/or behavior (estimated through visual surveys) could be explained by variation in three right whale call types in this habitat. A generalized linear model was fit to 23 d of concurrent PAM and visual monitoring during four summers within the Roseway Basin Right Whale Critical Habitat boundaries. The model revealed significant positive relationships between relative abundance, call counts and presence of surface‐active group behavior. PAM can refine daily right whale presence estimates. While visual observations ( n = 23 d) implied a 40% decline in right whale presence during 2014–2015 relative to 2004–2005, PAM data ( n = 211 d) showed right whales were present between 71%–85% of survey days throughout all years analyzed. We demonstrate that PAM is a useful tool to extend periods of right whale monitoring, especially in areas where visual monitoring efforts may be limited.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,760

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMarine Mammal ScienceMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207