Clinical polyneuropathy does not increase with prediabetes or metabolic syndrome in the Japanese general population
Notice bibliographique
Résumé
AIMS/INTRODUCTION: The prevalence of clinical polyneuropathies (ClinPNs) or nerve conduction abnormality (NCA) in the groups stratified by glucose tolerance, individual components of metabolic syndrome (metabolic syndrome [MetS] components: hypertension, dyslipidemia, obesity) and MetS defined by the International Diabetes Federation consensus was investigated in the Japanese general population. Factors associated with ClinPN and NCA were also identified. MATERIALS AND METHODS: A total of 625 examinees of regional medical checkup programs were recruited to this cross-sectional study. ClinPNs were diagnosed by the Toronto Consensus. NCA was judged by at least one bilateral abnormality of sural nerve action potential amplitude or conduction velocity measured by a point-of-care nerve conduction device (DPNCheck). Clinical factors associated with ClinPNs or NCA were examined by multiple logistic regression analysis. Deteriorating factors of sural nerve action potential amplitude or conduction velocity values were also investigated in participants without diabetes (n = 550). RESULTS: As for glucose tolerance, ClinPNs or NCA significantly increased only in known diabetes patients compared with other groups. There was no difference between prediabetes and the normal group. The prevalence of ClinPNs and NCA was not significantly related to MetS or MetS' components, except for frequent NCA in obesity. The factors significantly associated with both NCA and ClinPNs were smoking and known diabetes. In non-diabetic participants, aging, tall height and hypertension were significant deteriorating factors of nerve conduction functions. CONCLUSIONS: In Japan, ClinPNs and NCA were increased in known diabetes patients, but did not increase in participants with prediabetes, MetS and MetS' components. Smoking and known diabetes were factors significantly associated with ClinPNs or NCA. Hypertension might be a modifiable deteriorating factor of nerve function.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».