Cost-utility analysis of offering a novel remunerated community pharmacist consultation service on influenza vaccination for seniors in Ontario, Canada
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Despite the availability of free and accessible influenza vaccine to all Ontarians, uptake has remained suboptimal. Although reasons to not receive the vaccine vary widely, health care provider recommendations remain the most effective strategy to positively influence vaccination decisions. OBJECTIVES: This study aimed to predict the relative quality of life, costs, and cost-effectiveness of introducing a remunerated community pharmacist consultation service on influenza vaccination for Ontarians aged ≥ 65 years. METHODS: A cost-utility analysis was performed from a third-party public payer perspective over 1 year. The delivery of consultation services by community pharmacists on influenza vaccination, billable at CAD $15 was compared with current standard practices (absence of remunerated consultations). Model inputs were derived primarily from existing literature. The impact of parameter uncertainties was assessed through deterministic and probabilistic sensitivity analyses. RESULTS: The provision of influenza vaccine consultation services was predicted to prevent 2407 cases of mild influenza and 3 influenza-related deaths at an additional cost of CAD $2.03 per person over current practices. The incremental costs per quality-adjusted life-year (QALY) gained for the enhanced care strategy compared with standard care was CAD $2087. The interpretation of the base-case result was found to be robust across all sensitivity analyses. The projected additional costs of implementing pharmacist consultations in Ontario was estimated at CAD $1.15 million per year, and the anticipated benefits included a gain of 507 QALY per year. CONCLUSION: Pharmacist-delivered consultation services on influenza vaccination are cost-effective and lead to improved clinical outcomes for Ontario seniors. Introduction of such services offers a promising strategy to address challenges related to poor vaccine uptake in this group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».