Benchmarking Three Ruthenium Phosphide Phases for Electrocatalysis of the Hydrogen Evolution Reaction: Experimental and Theoretical Insights
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The outstanding electrocatalytic activity of ruthenium (Ru) phosphides toward the hydrogen evolution reaction (HER) has received wide attention. However, the effect of the Ru phosphide phase on the HER performance remains unclear. Herein, a two‐step method was developed to synthesize nanoparticles of three types of Ru phosphides, namely, Ru 2 P, RuP, and RuP 2 , with similar morphology, dimensions, loading density, and electrochemical surface area on graphene nanosheets by simply controlling the dosage of phytic acid as P source. Electrochemical tests revealed that Ru 2 P/graphene shows the highest intrinsic HER activity, followed by RuP/graphene and RuP 2 /graphene. Ru 2 P/graphene affords a current density of 10 mA cm −2 at an overpotential of 18 mV in acid media. Theoretical calculations further showed that P‐deficient Ru 2 P has a lower free energy of hydrogen adsorption on the surface than other two, P‐rich Ru phosphides (RuP, RuP 2 ), which confirms the excellent intrinsic HER activity of Ru 2 P and is consistent with experiment results. The work reveals for the first time a clear trend of HER activity among three Ru phosphide phases.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».