MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939391676 · doi:10.1212/wnl.0000000000007254

Evolution of regional brain atrophy in children with multiple sclerosis

2019· letter· en· W2939391676 sur OpenAlexaff
E. Ann Yeh, Arman Eshaghi

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2019
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Sclerosis Research Studies
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAtrophyWhite matterMultiple sclerosisBrain sizeMedicinePopulationPediatricsGray (unit)PathologyDiseaseMagnetic resonance imagingPsychologyNeurosciencePsychiatryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While multiple sclerosis (MS) has classically been considered to be a white matter disease, it is now clear that gray matter changes are seen at onset. Importantly, regional gray matter atrophy correlates strongly with motor outcomes in adult patients.1 Individuals with pediatric-onset MS have greater disease burden, as evidenced by higher relapse rate2 and increased lesion volume and atrophy on MRI3 than those with adult-onset MS. Furthermore, cognitive decline may be seen as early as 2 years after diagnosis in this population.4 Importantly, studies of structural correlates of disease progression in pediatric-onset MS must take the dynamic and maturational changes known to occur in the pediatric brain into account, including age- and sex-specific growth in some areas and regression and pruning in others.5 To this end, previous studies focused on white matter tracts and head size in pediatric-onset MS, and showed alterations in growth trajectories in patients with pediatric-onset MS in comparison with healthy youth.6 Others have demonstrated the extent of gray matter injury in the pediatric MS population, but have largely focused on specific deep gray matter structures.7 Much less is known about the dynamic pattern of growth and regression of various gray matter regions, and their relationship to outcomes in the pediatric patients with MS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetMultiple Sclerosis Research StudiesTravaux en français237 207