The Gemini Planet Imager Exoplanet Survey: Giant Planet and Brown Dwarf Demographics from 10 to 100 au
Notice bibliographique
Résumé
Abstract We present a statistical analysis of the first 300 stars observed by the Gemini Planet Imager Exoplanet Survey. This subsample includes six detected planets and three brown dwarfs; from these detections and our contrast curves we infer the underlying distributions of substellar companions with respect to their mass, semimajor axis, and host stellar mass. We uncover a strong correlation between planet occurrence rate and host star mass, with stars M * > 1.5 M ⊙ more likely to host planets with masses between 2 and 13M Jup and semimajor axes of 3–100 au at 99.92% confidence. We fit a double power-law model in planet mass (m) and semimajor axis (a) for planet populations around high-mass stars (M * > 1.5 M ⊙) of the form , finding α = −2.4 ± 0.8 and β = −2.0 ± 0.5, and an integrated occurrence rate of % between 5–13M Jup and 10–100 au. A significantly lower occurrence rate is obtained for brown dwarfs around all stars, with % of stars hosting a brown dwarf companion between 13–80M Jup and 10–100 au. Brown dwarfs also appear to be distributed differently in mass and semimajor axis compared to giant planets; whereas giant planets follow a bottom-heavy mass distribution and favor smaller semimajor axes, brown dwarfs exhibit just the opposite behaviors. Comparing to studies of short-period giant planets from the radial velocity method, our results are consistent with a peak in occurrence of giant planets between ∼1 and 10 au. We discuss how these trends, including the preference of giant planets for high-mass host stars, point to formation of giant planets by core/pebble accretion, and formation of brown dwarfs by gravitational instability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».