MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939420418 · doi:10.1080/09638288.2019.1592244

The implications of the Canadian Stroke Best Practice Recommendations for design and allocation of rehabilitation after hospital discharge: a problematization

2019· article· en· W2939420418 sur OpenAlexafffundabout
Mary Egan, Debbie Laliberté Rudman, Nicole Rutkowski, Monique Lanoix, Matthew J. Meyer, Sara McEwen, Margo Collver, Elizabeth Linkewich, Phyllis Montgomery, Sylvia Quant, Beth Donnelly, Jennifer Fearn

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensHealth Sciences CentreOttawa HospitalOntario Stroke NetworkLaurentian UniversitySunnybrook Health Science CentreSunnybrook HospitalHealth Sciences NorthLondon Health Sciences CentreWestern UniversitySaint Paul UniversityBruyèreUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésProblematizationRehabilitationStroke (engine)Discharge planningHospital dischargePhysical therapyMedicinePhysical medicine and rehabilitationPsychologyNursingEngineeringIntensive care medicineArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Implementation of the Canadian Stroke Best Practice Recommendations has improved inpatient rehabilitation. As attention is turned to the design and allocation of rehabilitation after hospitalization, examination of their implications for post-discharge rehabilitation could help optimize service planningMethods: Critical discourse analysis modeled on Alvesson and Sandberg’s method of problematization was conducted to determine how the Canadian Stroke Best Practice Recommendations envision and shape post-discharge rehabilitation, and identify any tensions and potential ways to resolve them.Results: Within the Canadian Stroke Best Practice Recommendations post-discharge rehabilitation is implicitly viewed as a continuation of inpatient rehabilitation. Rehabilitation is largely envisioned as a set of biomedical procedures aimed at normalization through correction of impairment. There is potential tension between this implicit goal and the explicit goal of providing patient and family-centered care and promoting reengagement in valued activities and roles.Conclusion: An alternate vision of post-discharge rehabilitation could help resolve this tension. Post-discharge rehabilitation could be envisioned as a self-management intervention. Rather than primarily an expert-driven process of measuring impairment and applying procedures aimed at normalization, rehabilitation would be considered facilitation of self-management with the goal of reengaging in forms of participation that comprise a satisfying life.Implications for RehabilitationImplicit assumptions within best practice guidelines powerfully influence recommendations. These ideas are difficult to examine because they seem self-evident.Implicit assumptions in the Canadian Stroke Best Practice Guidelines envision post-discharge stroke rehabilitation as an expert-driven, impairment-focused biomedical procedure.This biomedical image makes it difficult to provide care that meets the guideline’s explicit goals of client- and family-centeredness.Reimagining post-discharge stroke rehabilitation as a chronic self-care management intervention aimed at developing a satisfying life after stroke could improve patient care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,128
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,814

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,128
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0340,038
Communication savante0,0230,010
Science ouverte0,0090,009
Intégrité de la recherche0,0070,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207