Chitin nano-whiskers (CNWs) as a bio-based bio-degradable reinforcement for epoxy: evaluation of the impact of CNWs on the morphological, fracture, mechanical, dynamic mechanical, and thermal characteristics of DGEBA epoxy resin
Notice bibliographique
Résumé
Chitin nano-whiskers (CNWs) are high performance nanomaterials that can be extracted from chitin, which is one of the most widely available bio-resources. Herein we investigate the effect of CNWs on the morphological, mechanical, dynamic mechanical and thermal properties of DGEBA epoxy. Optically transparent, bulk epoxy nano-composites with 0.25 wt%, 0.5 wt% and 0.75 wt% CNWs were evaluated in addition to neat epoxy. The composites were prepared based on a modified slurry compounding method. CNWs appear to be well dispersed within the epoxy matrix with increasing tendency for clustering as the CNW content is increased. The addition of 0.25 wt% CNWs to neat epoxy results in a decrease in the glass transition temperature and an increase in the tensile strength, modulus, damping and thermal degradation temperature. All the composites evaluated with CNWs showed distinct crack arrest events upon initiation of the first major crack growth during fracture toughness testing. Composites with 0.75 wt% CNWs showed the highest damping and an increase in the fracture toughness and resilience over neat epoxy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».