Examination of novel 4-aminoquinoline derivatives designed and synthesized by a hybrid pharmacophore approach to enhance their anticancer activities
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In an attempt to develop effective and potentially safe anticancer agents, thirty-six 4-aminoquinoline derived sulfonyl analogs were designed and synthesized using a hybrid pharmacophore approach. The cytotoxicity of these compounds was determined using three breast tumor cell lines (MDA-MB231, MDA-MB468 and MCF7) and two matching non-cancer breast epithelial cell lines (184B5 and MCF10A). Although most of the compounds were quite effective on the breast cancer cells, the compound 7-chloro-4-(4-(2,4-dinitrophenylsulfonyl)piperazin-1-yl)quinoline (13; VR23) emerged as potentially the most desirable one in this series of compounds. Data from the NCI-60 cancer panel screening show that compound 13 is effective on a wide range of different cancers. Importantly, compound 13 is needed up to 17.6-fold less doses to achieve the same IC50 against cancer than non-cancer cells (MDA-MB468 vs MCF10A), suggesting that it can potentially be less toxic to normal cells. Cancer cells formed multiple centrosomes in the presence of compound 13, resulting in the cell cycle arrest at prometa-meta phase. This abnormality leads to eventual cell demise with sub-G1 DNA content typically shown with apoptotic cells. In addition, compound 13 also causes an increase in lysosomal volume in cancer but not in non-cancer cells, which may contribute at least in part to its preferential cancer cell-killing. The cancer cell-killing effect of compound 13 is highly potentiated when combined with either bortezomib or monastrol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».