Vestibular Schwanomma: An Experience in a Developing World
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Tumors related to the acoustic nerves represent 90% of cerebellopontine angle diseases and have been in the picture for at least 200 years. Famous as acoustic neuromas and vestibular neuromas, these are usually benign, slow-growing tumors of Schwann cells of the myelin sheath. Surgery is the treatment of choice though some authors have suggested "wait and watch" policy. The aims of our study were to study the clinical presentation and management of the tumors, and to evaluate the perioperative outcomes of the surgery. METHODS: A retrospective review of the datasheet of 33 patients diagnosed with vestibular schwanomma who had undergone surgery from January 2014 to January 2017 was performed in National Academy of Medical Sciences, Bir Hospital, Kathmandu, Nepal. Analysis of the demographic data and perioperative outcomes was performed. RESULTS: Hearing loss was the main presenting symptom in 72% cases followed by tinnitus, dizziness, facial numbness and sudden sensorineural hearing loss. Mean tumur size was 39.7 ± 3 mm. The mean age of the patients was 46 ± 3 years with a female preponderance (1.2:1). In particular, the retrosigmoid route was preferred in all the cases since it was the most employed approach at our center and 63% of the tumors presented to us were grade 5. The surgical techniques allowed safe preservation of the facial function which was 93%. The hearing loss did not improve after the surgery in 94% while it worsened in 6% of cases. We did not find any significant relation between outcome and size, age, gender or laterality of the tumor (P > 0.05). There was no perioperative mortality. CONCLUSIONS: The benign and slow-growing nature of vestibular schwanomma usually poses problems for the early diagnosis and treatment especially in a poor resource setting like ours. Likewise, there are very few studies so far done in the country regarding the incidence and management of the disease. Thus, this study might be helpful in providing insight into the occurrence of the disease in the present scenario and the need for much more studies in the future.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».