MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939487002 · doi:10.1080/14712598.2019.1608179

Facing the future: challenges and opportunities in adoptive T cell therapy in cancer

2019· review· en· W2939487002 sur OpenAlexaff
Isabelle Magalhaes, Claudia Carvalho‐Queiroz, Ciputra Adijaya Hartana, Andreas Kaiser, Ana Lukić, Michael Mints, Ola Nilsson, Hans Grönlund, Jonas Mattsson, Sofia Berglund

Notice bibliographique

RevueExpert Opinion on Biological Therapy · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCAR-T cell therapy research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmunotherapyTumor microenvironmentChimeric antigen receptorT cellCancer immunotherapyContext (archaeology)MedicineAdoptive cell transferCell therapyCancerCancer researchImmune systemImmunologyCellBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In recent years, immunotherapy for the treatment of solid cancer has emerged as a promising therapeutic alternative. Adoptive cell therapy (ACT), especially T cell-based, has been found to cause tumor regression and even cure in a percentage of treated patients. Checkpoint inhibitors further underscore the potential of the T cell compartment in the treatment of cancer. Not all patients respond to these treatments; however, many challenges remain. AREAS COVERED: This review covers the challenges and progress in tumor antigen target identification and selection, and cell product manufacturing for T cell ACT. Tumor immune escape mechanisms and strategies to overcome those in the context of T cell ACT are also discussed. EXPERT OPINION: The immunotherapy toolbox is rapidly expanding and improving, and the future promises further breakthroughs in the T cell ACT field. The heterogeneity of the tumor microenvironment and the multiplicity of tumor immune escape mechanisms pose formidable challenges to successful T cell immunotherapy in solid tumors, however. Individualized approaches and strategies combining treatments targeting different immunotherapeutic aspects will be needed in order to expand the applicability and improve the response rates in future.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,505
Tête enseignante GPT0,460
Écart entre enseignants0,045 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueExpert Opinion on Biological TherapyMême sujetCAR-T cell therapy researchTravaux en français237 207