MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939500457 · doi:10.1109/icassp.2019.8683763

Hybrid Deep Neural Network Model for Remaining Useful Life Estimation

2019· article· en· W2939500457 sur OpenAlexaff
Ali Al-Dulaimi, Soheil Zabihi, Amir Asif, Arash Mohammadi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMachine Fault Diagnosis Techniques
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceConvolutional neural networkArtificial neural networkDeep learningArtificial intelligenceGeneralizationModular designEstimationFault (geology)Machine learningData miningEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The paper proposes a Hybrid Deep Neural Network (HDNN) framework for remaining useful life (RUL) estimation for prognostic health management applications. The proposed HDNN framework is the first hybrid model designed for RUL estimation that integrates two deep learning architectures simultaneously and in a parallel fashion. More specifically, in contrary to the majority of existing data-driven prognostic approaches for RUL estimation, which are developed based on a single deep model and can hardly maintain satisfactory generalization performance across various prognostic scenarios, the proposed HDNN framework consists of two parallel paths (one based on Long Short Term Memory (LSTM) and one based on convolutional neural networks (CNN)) followed by a fully connected multilayer fusion neural network, which acts as the fusion center combining the outputs of the two paths to form the target RUL. The proposed HDNN framework is tested on the NASA commercial modular aero-propulsion system simulation (C-MAPSS) dataset. Our comprehensive experiments and comparisons with several recently proposed RUL estimation methodologies developed based on the same data-sets show that the proposed HDNN framework significantly outperforms all its counterparts in the complicated prognostic scenarios with increased number of operating conditions and fault modes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,650
Score d'incertitude au seuil0,553

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMachine Fault Diagnosis TechniquesTravaux en français237 207