Effect of vasopressor use on digit survival after replantation and revascularization—A large retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Despite the common use of intraoperative vasopressors in hand microsurgery, the association between intraoperative vasopressor use and digital replant failure has not yet been examined. Our study aims to examine the association between intraoperative vasopressor use (phenylephrine and/or ephedrine) and postoperative digital failure of replanted or revascularized digits. METHODS: All patients from a single tertiary hand center who underwent unilateral digital replantation or revascularization procedures between 2005 and 2016 were included in this retrospective cohort study. The relationship between intraoperative vasopressors used to maintain hemodynamic stability and digit failure was then evaluated using logistic regression. Specifically, phenylephrine (total dose 10-3,600 mcg) and ephedrine (5-110 mg) use were evaluated. RESULTS: During the study period, 281 patients underwent digital replantation or revascularization. Of those, 86 (31%) were given an intraoperative vasopressor. Digit failure was more likely in patients with crush or avulsion injuries compared to clean-cut mechanism (odds ratio [OR] 2.02, p = .02), and in patients with replantation (OR 7.85, p < .0001) as compared to revascularization procedures. Using multivariate logistic regression adjusting for age, sex, smoking status, comorbidities, number of digits injured, injury type, and procedure type, the odds of digital failure with vasopressor use were not increased (p = .84). When evaluating vasopressors used after tourniquet deflation, failure increased with ephedrine use (OR = 2.42, p = .0496) and phenylephrine use (OR = 2.21, p = .31). CONCLUSIONS: The use of vasopressors was not associated with failure if administration of vasopressors was before tourniquet deflation. The administration of vasopressors after tourniquet deflation should be cautioned.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».