MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939529741 · doi:10.21112/.ita.2012.1.11

M. R. Harrington and the Lost Mound in Hempstead County, Arkansas

2012· article· en· W2939529741 sur OpenAlexaboutno aff
Duncan P. McKinnon

Notice bibliographique

RevueIndex of Texas Archaeology Open Access Grey Literature from the Lone Star State · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArchaeology and Natural History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAcademy of Natural Sciences of Drexel University
Mots-clésArchaeologyTerrace (agriculture)MileBattleArtifact (error)Quarter (Canadian coin)GeographyAssemblage (archaeology)River valley

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the early months of 1916, Mark R. Harrington, under the auspices of the Museum of the American Indian, Heye Foundation, visited a mound site at the Battle Farm in Hempstead County, Arkansas. Harrington describes the location of the Hempstead County mound being three miles west of Fulton “on the brink of a low terrace of the Red river bottoms, perhaps half a mile north of that stream and a quarter of a mile east of Little River, which empties into the Red at this point.” Using historical maps and archaeological site reports, this paper explores the area around the confluence of the Red and Little Rivers in search of the Lost Mound at the Battle Farm in Hempstead County. Results demonstrate that while the actual mound at the Hempstead County Battle Farm likely no longer exists on the landscape, the archaeological site 3HE413 is a likely candidate for the location of the mound site based on topographic location and the artifact assemblage recorded from the site.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,299
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndex of Texas Archaeology Open Access Grey Literature from the Lone Star StateMême sujetArchaeology and Natural HistoryTravaux en français237 207