Bruxism: An umbrella review of systematic reviews
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To synthesise available knowledge about both sleep (SB) and awake bruxism (AB) as depicted by previous published systematic reviews (SR). METHODS: SR investigating any bruxism-related outcome were selected in a two-phase process. Searches were performed on seven main electronic databases and a partial grey literature search on three databases. Risk of bias of included SR was assessed using the "University of Bristol's tool for assessing risk of bias in SR". RESULTS: From 1038 studies, 41 SR were included. Findings from these SR suggested that (a) among adults, prevalence of AB was 22%-30%, SB (1%-15%), and SB among children and adolescents (3%-49%); (b) factors consistently associated with bruxism were use of alcohol, caffeine, tobacco, some psychotropic medications, oesophageal acidification and second-hand smoke; temporomandibular disorder signs and symptoms presented a plausible association; (c) portable diagnostic devices showed overall higher values of specificity (0.83-1.00) and sensitivity (0.40-1.00); (d) bruxism might result in biomechanical complications regarding dental implants; however, evidence was inconclusive regarding other dental restorations and periodontal impact; (e) occlusal appliances were considered effective for bruxism management, although current evidence was considered weak regarding other therapies. CONCLUSIONS: Current knowledge from SR was mostly related to SB. Higher prevalence rates were found in children and adolescents than in adults. Associated factors and bruxism effects on stomatognathic structures were considerably heterogeneous and inconsistent. Overall good accuracy regarding portable diagnostic devices was found. Interventions' effectiveness was mostly inconclusive regarding the majority of available therapies, with the exception of occlusal appliances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,022 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle