MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939562082 · doi:10.1111/joor.12801

Bruxism: An umbrella review of systematic reviews

2019· review· en· W2939562082 sur OpenAlexaff
Gilberto Melo, Joyce Duarte, Patrícia Pauletto, André Luís Porporatti, Juliana Stuginski‐Barbosa, Ephraim Winocur, Carlos Flores‐Mir, Graziela De Luca Canto

Notice bibliographique

RevueJournal of Oral Rehabilitation · 2019
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTemporomandibular Joint Disorders
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFundação de Amparo à Pesquisa e Inovação do Estado de Santa CatarinaCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior
Mots-clésSystematic reviewMEDLINEMedicinePsychologyDentistryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: To synthesise available knowledge about both sleep (SB) and awake bruxism (AB) as depicted by previous published systematic reviews (SR). METHODS: SR investigating any bruxism-related outcome were selected in a two-phase process. Searches were performed on seven main electronic databases and a partial grey literature search on three databases. Risk of bias of included SR was assessed using the "University of Bristol's tool for assessing risk of bias in SR". RESULTS: From 1038 studies, 41 SR were included. Findings from these SR suggested that (a) among adults, prevalence of AB was 22%-30%, SB (1%-15%), and SB among children and adolescents (3%-49%); (b) factors consistently associated with bruxism were use of alcohol, caffeine, tobacco, some psychotropic medications, oesophageal acidification and second-hand smoke; temporomandibular disorder signs and symptoms presented a plausible association; (c) portable diagnostic devices showed overall higher values of specificity (0.83-1.00) and sensitivity (0.40-1.00); (d) bruxism might result in biomechanical complications regarding dental implants; however, evidence was inconclusive regarding other dental restorations and periodontal impact; (e) occlusal appliances were considered effective for bruxism management, although current evidence was considered weak regarding other therapies. CONCLUSIONS: Current knowledge from SR was mostly related to SB. Higher prevalence rates were found in children and adolescents than in adults. Associated factors and bruxism effects on stomatognathic structures were considerably heterogeneous and inconsistent. Overall good accuracy regarding portable diagnostic devices was found. Interventions' effectiveness was mostly inconclusive regarding the majority of available therapies, with the exception of occlusal appliances.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,064
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,200
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,986
Score d'incertitude au seuil0,341

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0640,200
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,009
Bibliométrie0,0470,038
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,337
Tête enseignante GPT0,560
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations227
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Oral RehabilitationMême sujetTemporomandibular Joint DisordersTravaux en français237 207