Three-Dimensional Printed Polylactic Acid Scaffolds Promote Bone-like Matrix Deposition in Vitro
Notice bibliographique
Résumé
Large bone defects represent a significant challenge for clinicians and surgeons. Tissue engineering for bone regeneration represents an innovative solution for this dilemma and may yield attractive alternate bone substitutes. Three-dimensional (3D) printing with inexpensive desktop printers shows promise in generating high-resolution structures mimicking native tissues using biocompatible, biodegradable, and cost-effective thermoplastics, which are already FDA-approved for food use, drug delivery, and many medical devices. Microporous 3D-printed polylactic acid scaffolds, with different pore sizes (500, 750, and 1000 μm), were designed and manufactured using an inexpensive desktop 3D printer, and the mechanical properties were assessed. The scaffolds were compared for cell growth, activity, and bone-like tissue formation using primary human osteoblasts. Osteoblasts showed high proliferation, metabolic activity, and osteogenic matrix protein production, in which 750 μm pore-size scaffolds showed superiority. Further experimentation using human mesenchymal stem cells on 750 μm pore scaffolds showed their ability in supporting osteogenic differentiation. These findings suggest that even in the absence of any surface modifications, low-cost 750 μm pore-size 3D-printed scaffolds may be suitable as a bone substitute for repair of large bone defects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».