MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939635608 · doi:10.1177/1558944719842199

A Controlled Trial Evaluating the Safety and Effectiveness of Ultrasound-Guided Looped Thread Carpal Tunnel Release

2019· article· en· W2939635608 sur OpenAlexaff
Robert Burnham, Eldon Loh, Brian Rambaransingh, Shannon L. Roberts, Anne Agur, Larry Playfair

Notice bibliographique

RevueHand · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoWestern UniversityUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarpal tunnel syndromeMedicineWristMedian nerveCarpal tunnelUltrasoundSurgeryCarpal tunnel releasePatient satisfactionPhysical therapyRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Open carpal tunnel release typically requires several weeks of recovery. A less invasive, ultrasound-guided percutaneous technique of releasing the transverse carpal ligament using a thread (thread carpal tunnel release [TCTR]) has been described. To date, its clinical effectiveness and safety have been evaluated exclusively by the group that developed the technique, using a single outcome measure without a control comparison. The objective of this study was to independently evaluate the safety and effectiveness of TCTR using multiple outcome measures and a control comparison. Methods: A convenience sample of 20 participants with refractory moderate or severe carpal tunnel syndrome underwent TCTR of their most symptomatic hand. Outcome measures included pre-TCTR and 1-, 3-, and 6-month post-TCTR Boston questionnaire; pre-, 3-, and 6-month post-TCTR monofilament sensibility, strength, ultrasound, and electrodiagnostic testing; weekly post-TCTR phone interviews for 1 month; and satisfaction surveys at 3 and 6 months post-TCTR. Results: No complications were reported. During the month post-TCTR, significant prompt improvements in hand pain and dysfunction occurred. The following significant improvements were demonstrated in the treated versus control hand: Boston Questionnaire scores, median nerve distal motor latency, transcarpal tunnel motor and sensory conduction velocities and sensory nerve action potential amplitudes. No significant differences in sensibility, pinch or grip strength, median nerve cross-sectional area (CSA) at the carpal tunnel inlet, or wrist: forearm median nerve CSA ratio were documented between TCTR and control sides. Satisfaction with the TCTR procedure was high (85%-90%). Conclusions: This study supports previous reports that the TCTR procedure is safe and effective.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHandMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207