MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2939708465 · doi:10.22621/cfn.v132i3.1947

Spring food habits of Wolverine (<i>Gulo gulo</i>) in the Colville River watershed, Alaska

2019· article· en· W2939708465 sur OpenAlexvenueno aff
Ross R. Dorendorf, Kelly J. Sivy, Martin D. Robards, Kristine L. Pilgrim

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Field-Naturalist · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land ManagementWildlife Conservation SocietyMassachusetts Department of Fish and GameAlaska Department of Fish and GameM.J. Murdock Charitable Trust
Mots-clésVulpesArctic foxGround squirrelPredationTundraBurrowArcticEcologyRange (aeronautics)Snowshoe hareMustelidaeGeographyBeaverBiologyFishery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Wolverines (Gulo gulo) are relatively abundant on the North Slope of Alaska, an Arctic ecosystem dominated by tundra habitats that run north from the Brooks Range across a wide coastal plain to the Beaufort Sea. The region contains a range of potential Wolverine prey species, including ungulates (Caribou [Rangifer tarandus], Moose [Alces americanus]), Arctic Ground Squirrel (Urocitellus parryii), and both Soricidae and Cricetidae species. The seasonal composition of these, and other prey species, in the Wolverines’ diet is not well understood. We collected Wolverine scats during spring (March–May) on the North Slope while tracking animals from snowmobiles and with helicopters that visited areas identified as of interest during ground surveys or using global positioning system collared animals. We analyzed prey remains in 48 scat samples based on hair, bone, and other prey fragments. We then calculated frequency of occurrence, percentage of occurrence, and weighted percent volume for each major prey category detected. We confirmed species identity of scats as Wolverine by amplifying the control region of the mitochondrial DNA. We estimated spring diet diversity and richness based on nine major prey categories detected in scats. Ungulates and cricetids together constituted 69% of the Wolverines’ spring diet, with Snowshoe Hare (Lepus americanus) constituting 9%, fox (Vulpes spp.) 6%, Arctic Ground Squirrel 2%, birds 2%, American Beaver (Castor canadensis) less than 1%, and unknown 6%.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,945
Score d'incertitude au seuil0,110

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Field-Naturalist→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→