Guidelines for review of patients on haemodialysis: Are we meeting patient needs?
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This study aimed to determine satisfaction with dietetic services, identify barriers and enablers to engaging with dietetic services and acceptable methods of delivering nutrition care to patients on haemodialysis. METHODS: A questionnaire was developed based on existing satisfaction surveys and key constructs from the Theoretical Domains Framework to understand patient behaviours around accessing dietetic services. Constructs were grouped according to the COM-B model (Capability, Opportunity and Motivation) of the Behaviour Change Wheel to inform future interventions. Patients at three Brisbane haemodialysis units participated, with questionnaire administered via laptop (by dietetic assistants) or paper-based version (by nurses). RESULTS: Sixty-six patients completed the questionnaire (response rate 40%, 62 ± 14 years, 58% male). Most respondents (n = 63, 95%) reported seeing a dietitian since commencing haemodialysis. A quarter of respondents reported declining or not wanting to see the dietitian. Despite this, questions pertaining to service satisfaction were largely positive. Questions related to enablers and barriers to engaging with the dietitian revealed the domain of motivation as the main barrier with 41% (n = 26) participants not wanting to make dietary changes. The domains of capability and opportunity were not barriers. Patients preferred receiving nutrition information from dietitians, when they had a question or concern, rather than at predefined intervals. Telehealth was not acceptable to the majority of participants. CONCLUSIONS: While patients were satisfied with dietetic care, their preferences for dietetic service delivery were not aligned with current evidence-based guidelines, highlighting need for alternative models of care. Dietetic interventions need to be delivered in a way that addresses motivation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,089 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».