Cheek teeth apical infection in cattle: Diagnosis, surgical extraction, and prognosis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To report the clinical presentation, treatment, and outcome of cattle undergoing surgical extraction of apically infected cheek teeth (CT). STUDY DESIGN: Short case series. ANIMALS: Nine adult cattle. METHODS: Medical records were searched for cattle having a diagnosis of apical infection of CT that were treated with surgical extraction between 2005 and 2017. Data retrieved included clinical examination, ancillary tests, surgical procedure, and outcomes. RESULTS: The main presenting complaints were mandibular swelling and decreased appetite and milk production. In total, 7 mandibular and 3 maxillary CT were extracted, 7 molars and 3 premolars that were distributed more frequently on the left dental arcades (n = 7 CT). Two cattle had no visible external lesions. Radiograph images revealed that lucency surrounded all affected tooth roots. Mandibular teeth were removed by lateral buccotomy with removal of alveolar bone plate or retrograde repulsion, and maxillary teeth were removed by repulsion through a maxillary sinus flap. Most common bacterial isolates consisted of anaerobic bacteria (6/11 isolates) and Truperella pyogenes (3/11 isolates). The most common complications included inability to remove the tooth intact (n = 4 cattle) and surgical site infection (n = 5). All cattle remained in their herd after treatment. CONCLUSION: Surgical extraction of CT was achieved in all 9 cattle. The postoperative morbidity was high but without long-term consequences on animal productivity. CLINICAL SIGNIFICANCE: Surgical extraction of CT is a successful treatment for apical infection in cattle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».