MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939803880 · doi:10.25259/sni-95-2019

Bilateral cervical facet dislocations at two adjacent levels: A case report

2019· article· en· W2939803880 sur OpenAlexaff
Ajmal Zemmar, Hanbing Zhou, Vincent Ye, Jason Schewchuk, David Volders, Nicolas Dea

Notice bibliographique

RevueSurgical Neurology International · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensVancouver General HospitalVancouver Spine Surgery Institute
Organismes subventionnairesETH Zürich FoundationHenan Provincial People's HospitalEidgenössische Technische Hochschule Zürich
Mots-clésMedicineFacet (psychology)SurgeryDistractionCervical spineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cervical facet dislocations are rare in patients sustaining traumatic subaxial injuries. They occur due to hyperflexion-distraction and can occur unilaterally or bilaterally resulting in significant spinal instability. Bilateral facet dislocations at one level are less common than unilateral dislocations, while bilateral facet dislocations at adjacent spinal levels have only been reported twice in literature. CASE DESCRIPTION: A 31-year-old male presented with bilateral facet dislocations at two adjacent cervical levels (C6/C7 and C7/T1) following a fall from 40 to 50 feet. The patient had undergone a C6/C7 disk arthroplasty a few weeks before the traumatic event. CONCLUSION: Here, we present the unique case of cervical bilateral jumped facets occurring at two adjacent levels (i.e., C6-C7 and C7-T1). Notably, the antecedent cervical C6-C7 arthroplasty likely contributed to the altered load distribution, leading to this unusual instance of bilateral adjacent level facet dislocations. In such cases, surgical reduction and fixation may prove technically challenging warranting, therefore, careful preoperative planning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,397
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSurgical Neurology InternationalMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207