MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939823386 · doi:10.1093/schbul/sbz018.526

F114. THE EVOLUTION OF LONG-ACTING ANTIPSYCHOTICS USE IN QUEBEC BETWEEN 2003 AND 2017

2019· article· en· W2939823386 sur OpenAlexaffabout
Marc‐André Roy, Lampron Antoine

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical prescriptionGuidelinePopulationMedicinePsychiatryDemographyPediatricsPsychologyEnvironmental healthSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long-acting injectable antipsychotics (LAIs) are recommended to decrease relapse in SZ and their relevance is acknowledged in every treatment guideline available internationally. Yet their rate of use is reported to be very low (6%) in Canada, based on a paper by Williams et al. It could be hypothesized that the fact that second generation LAIs (SGA-LAIs) had just become available might have accounted for these modest rates of use, given the strong inclination of clinicians to prefer prescribing SGAs, that had been previously available only in an oral form. However, this paper dates were published in 2006, and we are unaware from any other data on possible changes in LAI used that could have occurred following the increasing availability of new second-generation LAIs or after the publication of Québec and Canada recommendations of experts. The present report examines the changes in rates of LAIs in Québec from 2003 until 2017. We obtained from the number of LAIs prescriptions reimbursed for each month from 2003 to 2017 by the provincial public insurance system that provides coverage to more than 90% of people suffering from a psychotic disorder. As this data set was obtained from a commercial entity (IMS), it did not include any information on the individuals receiving this LAIs. Hence, we computed their rate of use per 1000,000 people, taking into account the increase in Québec population over that period. In the absence of any diagnostic information, change in number of prescription might reflect changes in their use in diagnostic categories other that SZ and related psychotic disorder. To address this, we performed sensitivity analyses that will be detailed below. Over the studied period, the rate of use of LAIs more than tripled, going from 32,4/100 000 in 2003 to 99,6 per 100 000 in 2016. The use of first-generation LAIs decreased from 33,6 per 100 000 in 2003 to 24,5 per 100 000 in 2017. The use of second-generation LAIs (SGA-LAIs), first introduced in 2003 (Risperidone-Consta), reached 75,1/100,000 in 2017. Further analyses of changes in rates of use started in 2004, a few months after the introduction of the first SGA-LAI and increased in a linear pattern over the period of the study, without any significant inflection point over that period. These data show that LAI use in Québec has increased steadily since 2004, and that this use seems to coincide with the introduction of the first SGA-LAI, without further increase co-occurring with the publication and dissemination of expert recommendations. This supports the hypothesis that the modest rates of use of LAIs that was previously reported in Québec and Canada might have resulted from the fact that only FGA were available in the LAI form while SGAs had become the mainstay in pharmacological treatment of psychotic disorders. However, the lack of diagnostic information on the persons who have used these LAIs prevent concluding about their current rates of use in people suffering from SZ and related psychotic disorders as well as on the variations of these rates over the study period. To address these limitations, we are currently planning further analyses based on the public health care system that will combine information of medication use and diagnostic information on the people with whom these medications are used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia BulletinMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207