Educational Models for the Re‐Establishment of Dental Therapy Education in Canada
Notice bibliographique
Résumé
With the closure of the Canadian dental therapy program in Saskatchewan in 2011 and the increasing need for oral health providers, there have been growing discussions at the national and provincial levels regarding the re-establishment of a provider with dental therapy abilities. The aims of this study were to define models for dental therapy education in Canada and explore how dental therapy abilities could best be integrated into Canadian post-secondary education. In 2017, purposeful sampling was used to invite key informants to participate in a semi-structured interview. Participants were individuals from government, education, and regulation and those working with underserved populations in Canada and internationally. A 75% response rate (n=53) was achieved. Thematic analysis was employed for coding of data and generation of themes. Respondents highlighted the need to include minimally invasive restorative services in the current scope of dental hygiene practice across all Canadian jurisdictions and to build dental therapy abilities with or upon accredited dental hygiene curricula. The models supported by respondents were a fourth-year option built on three-year diploma education, a one-year postgraduate diploma based on a baccalaureate degree and a current dental hygiene registration, and a three-year dental therapy diploma incorporating core courses in accredited dental hygiene diploma education. While the respondents' views were divergent, the educational model that received the most support involved a two- to three-term addition to current three-year dental hygiene diploma education. In contrast to international trends, the respondents valued learner flexibility to exit with a diploma dental hygiene credential, thus making the dental therapy scope optional. These educational models provide a starting point for further analysis and exploration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,004 |
| Communication savante | 0,006 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».