MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939823515 · doi:10.1111/jar.12601

A family systems perspective on supporting self‐determination in young adults with intellectual and developmental disabilities

2019· article· en· W2939823515 sur OpenAlexaffabout
Whitney D. Taylor, Virginie Cobigo, Hélène Ouellette‐Kuntz

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Research in Intellectual Disabilities · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensQueen's UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCompetence (human resources)PsychologyAutonomySelf-determination theoryDevelopmental psychologyPerspective (graphical)Self-determinationAgency (philosophy)Intellectual disabilityIndependent livingSet (abstract data type)Independence (probability theory)Personal autonomySocial psychologyGerontologyMedicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: This study explored the way families support self-determination in young adults with intellectual and developmental disabilities (IDD) during life transitions. METHOD: Qualitative case studies were conducted with two Canadian families who participated in semi-structured interviews and ethnographic observations every quarter for one year. Analyses were informed by family systems theory and self-determination theory. FINDINGS: Families considered the needs and preferences of the young adults with IDD, suggesting individualized approaches for balancing independence and protection. Families set short-term and long-term goals for increased independence, scaffolded the learning of new skills and collaborated on important choices. Collaboration occurred to the extent that all family members perceived agency in planning and implementing transitions. CONCLUSIONS: Families supported the young adults with IDD in their psychological needs for competence, relatedness and autonomy, which allowed them to experience self-determination. Findings have implications for supporting self-determination and transition planning in the family system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,185
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,011
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Research in Intellectual DisabilitiesMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207