MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939851220 · doi:10.1177/1177180119841620

The rationale for developing a programme of services by and for Indigenous men in a First Nations community

2019· article· en· W2939851220 sur OpenAlexafffundabout
Julie George, Melody E. Morton Ninomiya, Kathryn Graham, Sharon Bernards, Samantha Wells

Notice bibliographique

RevueAlterNative An International Journal of Indigenous Peoples · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndigenous Health, Education, and Rights
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchMovember CanadaMovember Foundation
Mots-clésIndigenousMental healthPublic healthCulturally appropriateQualitative researchPsychologyGerontologyMedicineNursingSociologyPsychiatrySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While mental well-being is recognized as a significant public health priority in numerous Indigenous communities, little work has focused on the mental health needs of Indigenous men. In this article, we describe results from the mixed-methods research used to inform the development of mental wellness programming for boys and men. Quantitative and qualitative data from two studies conducted in Kettle & Stony Point First Nation, an Indigenous community in southern Ontario, Canada, were used to (a) understand factors that contributed to issues of mental health, substance use and violence for men, (b) understand men’s experiences accessing and seeking supports and services, and (c) identify ways to address mental health, substance use and violence among boys and men in the community. We show how results from two studies ignited a group of men to develop a culturally strong and strengths-based programme of services as well as a wellness strategy for boys and men in the community.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,810
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2019
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlterNative An International Journal of Indigenous PeoplesMême sujetIndigenous Health, Education, and RightsTravaux en français237 207