MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939904458 · doi:10.1111/ejss.12820

Normalized concept for modelling effective soil thermal conductivity from dryness to saturation

2019· article· en· W2939904458 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Soil Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueGeothermal Energy Systems and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesChina Postdoctoral Science FoundationNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésThermal conductivitySoil waterSaturation (graph theory)Soil scienceDrynessRange (aeronautics)ThermalEnvironmental scienceMaterials scienceMathematicsThermodynamicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Effective soil thermal conductivity ( λ eff ) is a critical parameter for environmental and earth science as well as engineering applications. Models to predict λ eff are required in diverse global and community land surface schemes as well as climate models to investigate coupled water and heat transport in soils and heat exchange at the earth surface. Among the many soil thermal conductivity models, models based on the normalized concept are most often developed and utilized for estimating λ eff . However, at present no systematic study has been performed to investigate the origin and evolution of the normalized thermal conductivity models, nor to evaluate their performance with large datasets. The objectives of this study were to: (a) review the development and evolution of the normalized thermal conductivity models, and (b) assess their performance with datasets consisting of soils with a full range of water saturation and a wide range of soil textures and bulk densities. A total of 38 normalized thermal conductivity models were critically reviewed and their relationships were clearly outlined. Their performance was evaluated by five categories according to model characteristics with a compiled dataset consisting of 71 soils and 669 tests collected from nine studies. Our analysis demonstrated key roles of the quartz content, solid thermal conductivity and choice of the Kersten functions in the model applicability and accuracy of estimating λ eff . The results showed that the Y2018, CK2005, CK2006, J1975, L2007 and T2009 models have the best performance among the models without fitting parameters, but further improvements are required to apply them universally. Although the models of H2017, LD2015, M2006 and K2007 are the best performing models with fitting parameters, approaches to calculate these parameters are required so they can be easily applied. Future studies on parametrization of currently well‐performing models for wider and more accurate application, development of a soil thermal conductivity database for model evaluation and calibration purposes, and connecting soil thermal conductivity models to hydraulic properties are recommended. Highlights The history and evolution of normalized thermal conductivity models and the potential Kersten ( K e ) functions are collated and synthesized. A total of 38 models were reviewed and their performance was evaluated with a total of 71 soils and 669 tests from nine studies. The Y2018, CK2005, CK2006, J1975, L2007 and T2009 are the best ranked models without fitting parameters. The models of H2017, LD2015, M2006 and K2007 are the best ranked models with fitting parameter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,247
Score d'incertitude au seuil0,394

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle