MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939939122 · doi:10.1515/jhsl-2017-0042

New Denmark, Canada: An exceptional case of language maintenance in a Danish immigrant settlement

2019· article· en· W2939939122 sur OpenAlexaboutno aff
Karoline Kühl

Notice bibliographique

RevueJournal of Historical Sociolinguistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic Variation and Morphology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDanishClosenessImmigrationSettlement (finance)LinguisticsHeritage languageVerbSociologyGeographyHistoryComputer scienceArchaeologyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The settlement New Denmark in the Canadian province of New Brunswick, founded in 1872 by Danish immigrants, represents an exceptional case of long-time maintenance of immigrant Danish. Based on a mapping of the social networks within a group of 39 New Denmark Canadians of Danish heritage, the community is characterized as a language enclave ( Sprachinsel ). Diachronic changes in language use is mapped onto changes in community structures by aligning the findings with the framework of verticalization. The paper further pinpoints a number of linguistic features which either by their existence or by their frequency distribution characterize New Denmark Danish as different from North American Danish in general by relying on qualitative and quantitative analyses of the speech produced by 39 speakers (approximately 120,000 tokens). These features include fossilized items from older stages of Danish as well as a number of bilingual verb phrases created by the New Denmark potato growers of Danish heritage. The study of these verb phrases illustrates how a bilingual community exploits pre-existing cross-linguistic similarities of their two languages to the maximum, thus pointing to the interplay of systemic possibilities (the genetic-typological closeness of English and Danish) with sociodemographic factors (a dense network of Danish speakers) and individual speakers’ linguistic choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,699
Score d'incertitude au seuil0,851

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Historical SociolinguisticsMême sujetLinguistic Variation and MorphologyTravaux en français237 207