Patient perspectives of Internet-delivered cognitive behavior therapy for psychosocial issues post spinal cord injury.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Many individuals with a spinal cord injury (SCI) report significant symptoms of depression and/or anxiety post-SCI; however, access to mental health services can be limited. The purpose of this study was to evaluate patient perspectives on the acceptability of an 8-week guided Internet-delivered cognitive behavior therapy (ICBT) course (Chronic Conditions Course) for people with SCI. In particular, we sought to understand patient perceptions of facilitators and barriers of engaging in ICBT and strengths and weaknesses of ICBT program content. METHOD: Semistructured interviews were conducted with 8 SCI patients after completion of the ICBT course. The interviews were audio-recorded, transcribed verbatim, and examined by means of thematic analysis by 2 coders. RESULTS: Eight participants (mean age = 53.2 years; males = 50%; paraplegia = 67.5%) were interviewed. Four major themes emerged when examining facilitators to completing the program: accessibility, flexibility, motivation, and guided support. Barriers to completing the program included course timeframe and physical health. Strengths of the course included effective skill development and mental health prioritization. Suggested changes to the course included improved breadth of case stories, development of extra resources, adjusting the course timeframe to account for the SCI, and more support from the guide. CONCLUSIONS: ICBT was overall highlighted as an acceptable method of receiving care for people with SCI. The study provides direction for improving delivery of ICBT to ensure this method of treatment meets the needs of individuals with SCI. (PsycINFO Database Record (c) 2019 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».