MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939945347 · doi:10.3390/rs11080931

Shallow Landslide Prediction Using a Novel Hybrid Functional Machine Learning Algorithm

2019· article· en· W2939945347 sur OpenAlexaff
Dieu Tien Bui, Himan Shahabi, Ebrahim Omidvar, Ataollah Shirzadi, Marten Geertsema, John J. Clague, Khabat Khosravi, Biswajeet Pradhan, Binh Thai Pham, Kamran Chapi, Zahra Barati, Baharin Bin Ahmad, Hosein Rahmani, Gyula Gróf, Saro Lee

Notice bibliographique

RevueRemote Sensing · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensSimon Fraser UniversityMinistry of Forests
Organismes subventionnairesUniversiti Teknologi MalaysiaKorea Institute of Geoscience and Mineral Resources
Mots-clésAlgorithmLandslideComputer scienceSupport vector machineMachine learningMean squared errorLogistic model treeStochastic gradient descentArtificial intelligenceLogistic regressionAdaBoostData miningStatisticsMathematicsArtificial neural networkGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We used a novel hybrid functional machine learning algorithm to predict the spatial distribution of landslides in the Sarkhoon watershed, Iran. We developed a new ensemble model which is a combination of a functional algorithm, stochastic gradient descent (SGD) and an AdaBoost (AB) Meta classifier namely ABSGD model to predict the landslides. The model incorporates 20 landslide conditioning factors, which we ranked using the least-square support vector machine (LSSVM) technique. For the modeling, we considered 98 landslide locations, of which 70% (79) were used for training and 30% (19) for validation processes. Model validation was performed using sensitivity, specificity, accuracy, the root mean square error (RMSE) and the area under the receiver operatic characteristic (AUC) curve. We also used soft computing benchmark models, including SGD, logistic regression (LR), logistic model tree (LMT) and functional tree (FT) algorithms for model validation and comparison. The selected conditioning factors were significant in landslide occurrence but distance to road was found to be the most important factor. The ABSGD model (AUC= 0.860) outperformed the LR (0.797), SGD (0.776), LMT (0.740) and FT (0.734) models. Our results confirm that the combined use of a functional algorithm and a Meta classifier prevents over-fitting, reduces noise and enhances the power prediction of the individual SGD algorithm for the spatial prediction of landslides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations134
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRemote SensingMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207