MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939958892 · doi:10.1021/acsomega.9b00302

Rapid Identification of Novel Psychoactive and Other Controlled Substances Using Low-Field <sup>1</sup>H NMR Spectroscopy

2019· article· en· W2939958892 sur OpenAlexfundno aff
Lysbeth H. Antonides, Rachel M. Brignall, Andrew Costello, Jamie R. Ellison, Samuel E. Firth, Nicolas Gilbert, Bethany J. Groom, Samuel J. Hudson, Matthew C. Hulme, Jack Marron, Zoe A. Pullen, Thomas B. R. Robertson, Christopher J. Schofield, David C. Williamson, E. Kate Kemsley, Oliver B. Sutcliffe, Ryan E. Mewis

Notice bibliographique

RevueACS Omega · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMetabolomics and Mass Spectrometry Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBiotechnology and Biological Sciences Research CouncilNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de recherche du Québec – Nature et technologiesManchester Metropolitan University
Mots-clésMass spectrometryAnalytical Chemistry (journal)ChemistryChromatographyNuclear magnetic resonance spectroscopyGas chromatography–mass spectrometryOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract An automated approach to the collection of 1H NMR (nuclear magnetic resonance) spectra using a benchtop NMR spectrometer and the subsequent analysis, processing, and elucidation of components present in seized drug samples are reported. An algorithm is developed to compare spectral data to a reference library of over 300 1H NMR spectra, ranking matches by a correlation-based score. A threshold for identification was set at 0.838, below which identification of the component present was deemed unreliable. Using this system, 432 samples were surveyed and validated against contemporaneously acquired GC–MS (gas chromatography–mass spectrometry) data. Following removal of samples which possessed no peaks in the GC–MS trace or in both the 1H NMR spectrum and GC–MS trace, the remaining 416 samples matched in 93% of cases. Thirteen of these samples were binary mixtures. A partial match (one component not identified) was obtained for 6% of samples surveyed whilst only 1% of samples did not match at all.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACS OmegaMême sujetMetabolomics and Mass Spectrometry StudiesTravaux en français237 207