MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939988130

Coping versus mastery modeling intervention to enhance self-efficacy for exercise in patients with COPD

2018· article· en· W2939988130 sur OpenAlexaffabout
Anne‐Marie Selzler, Wendy M. Rodgers, Tanya R. Berry, Michael K. Stickland

Notice bibliographique

RevueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Wellbeing Research
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelf-efficacyCoping (psychology)COPDPsychological interventionPhysical therapyPsychologyClinical psychologyMedicinePsychotherapistPsychiatry
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The literature suggests strong self-efficacy beliefs can facilitate long-term physical activity and management of Chronic Obstructive Pulmonary Disease (COPD). The purpose of this study was to (i) test the effects of two vicarious experience interventions, coping versus mastery modeling, on self-efficacy in COPD patients performing a cardiopulmonary exercise test (CPET), and (ii) determine the type of self-efficacy most strongly related to physical activity in COPD patients. After a baseline assessment of self-efficacy (task, coping for exercise, coping for breathing, scheduling, and walking) and potential moderators, 120 COPD patients watched a mastery model or coping model CPET video, or received usual care verbal instructions. Then, self-efficacy was assessed, followed by a CPET, and another assessment of self-efficacy. Fitbits tracked participants' step count the week following contact. Repeated measures MANOVAs assessed the intervention effects and multiple regressions assessed the contribution of self-efficacy sub-types to step count. All self-efficacy sub-types improved in the mastery and coping conditions, although greater improvement of self-efficacy for coping with exercise barriers was observed in the coping condition. Self-efficacy did not improve in the control condition and no moderators were identified. Self-efficacy for coping with exercise barriers was the self-efficacy sub-type most strongly related to step count. This research suggests modeling is a useful intervention technique to enhance self-efficacy in COPD patients, although coping models may be more beneficial than mastery models for enhancing capability beliefs during complex tasks. Future interventions in COPD patients should target self-efficacy for coping with exercise barriers.Acknowledgments: Canadian Institutes of Health Research (CIHR); G. F. MacDonald Centre for Lung Health Staff

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,187
Score d'incertitude au seuil0,884

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Exercise, Movement, and Sport (SCAPPS refereed abstracts repository)Même sujetHealth and Wellbeing ResearchTravaux en français237 207