MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2939988319 · doi:10.1200/jco.2015.33.15_suppl.e20094

Evolution of BRAF gene mutation testing and treatment options in BRAF mutation carriers in Canada.

2015· article· en· W2939988319 sur OpenAlexaboutno aff
Snezana Djokic

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMelanoma and MAPK Pathways
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDabrafenibVemurafenibTrametinibMedicineIpilimumabOncologyInternal medicineMelanomaMutationCancerMetastatic melanomaImmunotherapyCancer researchGeneMAPK/ERK pathwayGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e20094 Background: Since 2012, four drugs approval in Canada have changed the treatment practice in melanoma – immunotherapy ipilimumab and targeted therapies vemurafenib, dabrafenib and trametinib, all three being indicated for patients who harbor a BRAF mutation. The objective of this study is to show the evolution in BRAF mutation testing usage in Canada since 2012, and to evaluate drug choices in BRAF mutation carriers. Methods: This retrospective observational study utilized IMS Brogan Enhanced Tumor Studies, an anonymised patient database collected through quarterly physician panel survey, which provides comprehensive insight into total cancer care. The inclusion criteria consisted of Canadian patients diagnosed with stage IV melanoma between 2012 and 2014 and entered into the database from October 2013 to September 2014. The carriers of BRAF mutation were then evaluated based on the type of drug treatment: targeted therapy (TT – vemurafenib, dabrafenib and trametinib), immunotherapy (IT – ipilimumab and aldesleukin) or chemotherapy (CT – all other antineoplastic drugs excluding TT and IT). Results: Out of 29, 151 and 125 patients diagnosed in 2012, 2013 and 2014 respectively, BRAF testing was performed in 16 (55%), 124 (82%) and 82 (65%) patients. The number of patients who harbored a BRAF mutation was 13, 76 and 34, with the following anticancer drug treatment: CT (with no exposure to TT or IT) was used in 10 (77%), 32 (41%) and 9 (26%) patients; TT was used in 3 (23%), 32 (41%) and 23 (68%) patients; IT was the option in 14 (18%) and 8 (24%) patients in 2013 and 2014, respectively. The average number of days between the BRAF testing and the first TT were 384, 64 and 25 days in 2012, 2013 and 2014, respectively. Conclusions: The trend for BRAF mutation testing has grown since 2012, but a significant percentage of patients remain untested prior to their first treatment. In BRAF mutation carriers, TT appears to be the treatment of choice, although a surprisingly high percentage of patients continue to be treated with CT. Further studies with longer follow up are needed in order to better understand the uptake of BRAF testing as well as drug utilization in those who carry a BRAF mutation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,196

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetMelanoma and MAPK PathwaysTravaux en français237 207