An Open-Label Feasibility Trial Examining the Effectiveness of a Cognitive Training Program, Goal Management Training, in Individuals With Posttraumatic Stress Disorder
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Posttraumatic stress disorder (PTSD) is associated with dysfunction across multiple cognitive domains including executive functioning, attention, and verbal memory. This dysfunction is associated with negative impacts on functional outcomes (e.g., work or social functioning) and reduced response to psychotherapy for PTSD. Despite this knowledge, little work has investigated the efficacy of cognitive remediation strategies in improving cognition and functional outcomes among individuals with PTSD. OBJECTIVE: The current study investigated the efficacy of an established cognitive remediation program, Goal Management Training (GMT), in improving cognitive functioning in a pilot sample of individuals with PTSD symptoms in an inpatient treatment setting. METHOD: 16). The TAU+GMT group received neuropsychological assessment at baseline and posttreatment, while both the TAU+GMT and TAU groups received assessment with clinical self-report measures at baseline and posttreatment. RESULTS: Paired-sample t-tests revealed significant improvements on measures of executive functioning (e.g., response inhibition, cognitive flexibility), processing speed, sustained attention, and verbal memory in the TAU+GMT group. Mixed-design analyses of variance (ANOVAs) revealed a trend toward an interaction effect indicating potentially greater improvements on a measure of the ability to engage in goal-directed behaviors while highly emotional in the TAU+GMT group as compared to the TAU group. DISCUSSION: The results of this small feasibility investigation of GMT in PTSD point toward the potential efficacy of GMT in ameliorating cognitive difficulties in individuals with PTSD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».