MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940032256 · doi:10.18357/ijcyfs102-3201918853

AN EVIDENCE-BASED PROGRAM MODEL FOR FACILITATING THERAPEUTIC RESPONSES TO PAIN-BASED BEHAVIOR IN RESIDENTIAL CARE

2019· article· en· W2940032256 sur OpenAlexvenueno aff
Martha J. Holden, Deborah E. Sellers

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Child Youth and Family Studies · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueChild Welfare and Adoption
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeglectPsychologyEthosNursingDevelopmental psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children and young people in residential care have often lived lives saturated with loss, neglect, rejection, and traumatic experiences. Children express the pain of trauma in various ways, namely pain-based behaviors manifesting in ways that often leave their care givers confused, frustrated, frightened, angry or exhausted. For residential caregivers to respond to children and young people in a consistent and therapeutic manner, residential environments must provide an ethos of respect, caring, and trust, creating a safe place for children and staff to live and learn together. This paper describes the Children and Residential Experiences (CARE) model, its implementation, and evidence for its effectiveness. CARE is a trauma-informed, principle-based, multi-component program designed to enhance the social dynamics in group care settings and help agencies create a living environment that provides developmentally enriching experiences for children in their care. By incorporating the CARE principles throughout all levels of the organization and into daily practice, the CARE program model has been shown to improve the capacity of staff to establish positive developmental relationships with the children in their care, offer developmentally enriching experiences and a “sense of normality”, and create cohesion and congruence throughout the organization. Through consistent and predictable compassionate and responsive interactions with adults, as well as opportunities to overcome challenges and to experience successful learning opportunities, children can grow, develop and thrive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,066

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Child Youth and Family StudiesMême sujetChild Welfare and AdoptionTravaux en français237 207