Notice bibliographique
Résumé
The two past decades have witnessed enormous changes in many aspects of our lives, often with respect to new uses of technology. While these technological innovations are chiefly beneficial, they may also present challenges to us as language teachers, when we are expected to incorporate them into our professional lives. Other challenges are subtler, having to do with teacher/student roles and expectations: the “average” student and the ways they interact with their teachers is often very different now from 20 or 30 years ago. Twenty first century students expect and are expected to take in greater responsibility for their own learning much of which may take place outside the classroom as new uses of technology obviate the need for everyone to be in the same place at the same time; as autonomous learners, student´s relationships with their teachers are often hard to define. The role of the teacher has evolved over the years to the point where we are not considered so much as “the” expert, but rather as partners in the learning experiences or even as moral agents for change. All of these changes and innovations, whether they be concrete and practical or theoretical and attitudinal, have had an impact on the role(s) of the language teacher. By the same token, English Language Teaching Pedagogy has gone through various transformations. It is up to us as language professionals to decide how we will meet the challenge of change and how what we do in the classroom will evolve as result.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,055 |
| Communication savante | 0,018 | 0,024 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».