MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940073360 · doi:10.1111/jep.13136

Beyond checkboxes: A qualitative assessment of physicians' experiences providing care in a patient‐centred medical home

2019· article· en· W2940073360 sur OpenAlexaboutno aff
Marisa Sklar, Chariz Seijo, Roberta E. Goldman, Charles B. Eaton

Notice bibliographique

RevueJournal of Evaluation in Clinical Practice · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiquePrimary Care and Health Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgency for Healthcare Research and Quality
Mots-clésMedical homeMedicineNursingStaffingHospital medicineDocumentationHealth careFamily medicinePrimary care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RATIONALE, AIMS, AND OBJECTIVES: The patient-centred medical home (PCMH) is an innovative approach to health care reform. Despite a well-established process for recognizing PCMH practices, fidelity to, and/or adaptation of, the PCMH model can limit health care and population health improvements. This study explored the connection between fidelity/adaptation to the PCMH model with implementation successes and challenges through the experiences of family and internal medicine PCMH physicians. METHODS: Interviews were conducted at two academic PCMH clinics with faculty and resident physicians. Data were transcribed and coded on the basis of an a priori code list. Together, the authors reviewed text and furthered the analysis process to reach final interpretation of the data. RESULTS: Ten faculty and nine resident physicians from the Family Care Centre (FCC; n = 11) and the Internal Medicine Clinic (IMC; n = 8) were interviewed. Both FCC and IMC physicians spoke positively about their clinic's adherence to the PCMH model of enhanced access to care, coordinated/integrated care, and improvements in quality and safety through data collection and documentation. However, physicians highlighted inadequate staffing and clinic hours. FCC physicians also discussed the challenge of providing high-quality care amidst differences in coverage between payers. CONCLUSION: There remains significant variability in PCMH characteristics across the United States and Canada. This qualitative analysis uncovered factors contributing to fidelity/adaptation to the PCMH model in two academic PCMH clinics. For the PCMH to achieve the Triple Aim promise of improved patient health and experience at a reduced cost, policy must support fidelity to core elements of the PCMH.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,098

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0090,008
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,188
Tête enseignante GPT0,641
Écart entre enseignants0,452 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evaluation in Clinical PracticeMême sujetPrimary Care and Health OutcomesTravaux en français237 207