MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940102732 · doi:10.1177/1049909119843285

Outcomes and Cost of Patients With Terminal Cancer Admitted to Acute Care in the Final 2 Weeks of Life: A Retrospective Chart Review

2019· article· en· W2940102732 sur OpenAlexaffabout
Kwadwo Kyeremanteng, Abid Ismail, Cynthia Wan, Kednapa Thavorn, Gianni D’Egidio

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine® · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensInstitut du Savoir MontfortOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePalliative careRetrospective cohort studyEmergency departmentEmergency medicineMedical recordEnd-of-life careAcute careCancerCohortHealth careIntensive care medicineInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Patients with terminal conditions are often admitted to the emergency department (ED) for acute medical services, but studies have suggested that multiple ED admissions may negatively impact end-of-life (EOL) care. Research have shown that incorporating palliative care (PC) is integral to optimal EOL care, but it is an aspect of medical practice that is often neglected. The current study sought to provide an overview of health outcomes and hospital costs of patients with cancer admitted to The Ottawa Hospital and/or received acute medical services during their final 2 weeks of life. Cost comparisons and estimates were made between hospital and hospice expenditures. METHODS: We conducted a retrospective chart review of palliative patients who died at The Ottawa Hospital in 2012. A total of 130 patients who visited the ED within 2 weeks of death were included in the analyses. RESULTS: In this cohort of patients, 71% of admitted patients did not have advanced care directives and 85% experienced a metastasis, but only 18% had a PC medical doctor. Patients were hospitalized, on average, for 7 days and hospitalization costs exceeded the estimated hospice cost by approximately 2.5 times (Can$1 041 170.00 at Can$8009.00/patient vs Can$401 570.00 at Can$3089.00/patient, respectively). CONCLUSION: Our study highlighted the importance of PC integration in high-risk patients, such as those in oncology. Patients in our sample had minimal PC involvement, low advanced care directives, and accrued high costs. Based on our analyses, we concluded that these patients would have likely benefited more from hospice care rather than hospitalization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,074

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,391
Écart entre enseignants0,354 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Hospice and Palliative Medicine®Même sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207