MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940107935 · doi:10.1109/iccnc.2019.8685509

Toward Secure Resource Allocation in Mobile Cloud Computing: A Matching Game

2019· article· en· W2940107935 sur OpenAlexaff
Talal Halabi, Martine Bellaïche, Adel Abusitta

Notice bibliographique

Revue2019 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCryptography and Data Security
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCloud computingResource allocationMatching (statistics)Resource (disambiguation)Distributed computingMobile cloud computingMobile computingResource management (computing)Computer securityComputer networkOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mobile Cloud Computing (MCC) is an emerging computing paradigm that provides many advantages to mobile users but entails critical security concerns that slow down its adoption. In this paper, we approach the problem of resource allocation in MCC from a security perspective. The aim is to satisfy users' security requirements and service providers' security constraints, defined in the Security Service Level Agreement, through security integration into the process of resource allocation, to increase the security of the MCC system. The problem is modeled as a decentralized many-to-one matching game, in which mobile users and service providers evaluate their preferences during the resource allocation process in terms of security satisfaction. The game is then solved using an adapted version of the Gale/Shapley algorithm, which provides stability and computational efficiency. Our model can be implemented in large-scale MCC systems in a fully distributed fashion to enable securer offloading of mobile users' data and computational tasks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2019 International Conference on Computing, Networking and Communications (ICNC)Même sujetCryptography and Data SecurityTravaux en français237 207