MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940123489 · doi:10.1002/cjs.11494

Design selection for strong orthogonal arrays

2019· article· en· W2940123489 sur OpenAlexafffundvenueabout
Chenlu Shi, Boxin Tang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueOptimal Experimental Design Methods
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSelection (genetic algorithm)Class (philosophy)Space (punctuation)Computer scienceFocus (optics)Design of experimentsTheoretical computer scienceArtificial intelligenceMathematicsStatisticsPhysicsOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Strong orthogonal arrays (SOAs) were recently introduced and studied as a class of space‐filling designs for computer experiments. An important problem that has not been addressed in the literature is that of design selection for such arrays. In this article, we conduct a systematic investigation into this problem, and we focus on the most useful SOA(n,m,4,2 + )s and SOA(n,m,4,2)s. This article first addresses the problem of design selection for SOAs of strength 2+ by examining their three‐dimensional projections. Both theoretical and computational results are presented. When SOAs of strength 2+ do not exist, we formulate a general framework for the selection of SOAs of strength 2 by looking at their two‐dimensional projections. The approach is fruitful, as it is applicable when SOAs of strength 2+ do not exist and it gives rise to them when they do. The Canadian Journal of Statistics 47: 302–314; 2019 © 2019 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,191

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,402
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2019
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetOptimal Experimental Design MethodsTravaux en français237 207