MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940137943 · doi:10.36834/cmej.43364

Seeing beyond variables: applying a person-centered approach to identifying regulation strategy profiles among Finnish preclinical medical and dental students

2019· article· en· W2940137943 sur OpenAlexvenueno aff
Henna Vilppu, Eero Laakkonen, Mirjamaija Mikkilä‐Erdmann, Pekka Kääpä

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Education Journal · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLearning Styles and Cognitive Differences
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSuomen KulttuurirahastoAcademy of Finland
Mots-clésContext (archaeology)Scale (ratio)Contrast (vision)PsychologyQuality (philosophy)Variable (mathematics)Medical educationComputer scienceMedicineArtificial intelligenceBiologyMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: High-quality learning during medical school and beyond requires appropriate study strategies and taking responsibility for one's studies, thus self-regulation of one's learning. In contrast to traditional studies focusing on a variable-centered approach, a person-centered approach to regulation strategies was utilized. METHODS: The participants were 162 Finnish medical and dental students who answered the regulation scale of the Inventory of Learning Styles at three measurement points. First, the functionality of the scale was analyzed in Finnish medical education context. Latent profile analyses were used to examine regulation strategy profiles. Last, the connections of these profiles with the study success were investigated. RESULTS: The analyses yielded a three-factor solution, which was reliable across time. Four profiles of regulation strategies were identified and they were found to be connected to study success: Students with the lowest self-regulation and increasing lack of regulation performed worse than the other groups. CONCLUSION: The use of a person-centered approach along with variable-centered approach increases understanding of the complex nature of learning in higher education. Person-centered approach could be used as a tool for supporting student learning and to help early diagnosing of learning difficulties, since it enables individualization of students with different regulation strategy profiles.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Education JournalMême sujetLearning Styles and Cognitive DifferencesTravaux en français237 207