MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940146133 · doi:10.5430/wje.v9n2p73

Obstacles to Implementing the Strategic Action Plan in the Light of Performance Evaluation at College of Education in Jeddah University

2019· article· en· W2940146133 sur OpenAlexvenueno aff
Mona A. Alfadli

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocioeconomic Development in MENA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrategic planningAction (physics)Investment (military)PopulationAction planPlan (archaeology)Action researchHigher educationPublic relationsSocial responsibilityPublishingSociologyManagementMedical educationBusinessPolitical sciencePedagogyMarketingEconomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study aims to investigate the obstacles to implementing the strategic action plan in the light ofperformance evaluation at the College of Education, Jeddah University. The author adopted the descriptive analyticalapproach. The population comprised all forms and documents relevant to the domains, namely learning andeducation, post-graduate studies, social responsibility, and funding. The results showed that the achievement rate ofthe domains was 40%, 18%, 0.04%, and 73%, respectively. The obstacles to learning and education related toawareness of the course and its design, difficulty of students’ interaction, and form filling objectively. The obstaclesto post-graduate studies domain were relevant to publishing in reviewed and standardized journals due to JeddahUniversity, lack of action handbook for mission and, post-graduate studies based on mission regulation of the SaudiUniversities. The obstacles to social responsibility were relevant to funding in terms of allocating a budget foractivating the social responsibility projects and upgrading the college’s infrastructure. The obstacles to funding andinvestment were based on the needs of civil society associations to launch new programs that meet their needs andprovide the College of Education with investment return.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,262
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetSocioeconomic Development in MENATravaux en français237 207