MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940156422 · doi:10.2196/11036

Identifying Key Topics Bearing Negative Sentiment on Twitter: Insights Concerning the 2015-2016 Zika Epidemic

2019· article· en· W2940156422 sur OpenAlexvenueno aff
Ravali Mamidi, Michele Miller, Tanvi Banerjee, William L. Romine, Amit Sheth

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueData-Driven Disease Surveillance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSentiment analysisSocial mediaClassifier (UML)Computer scienceTopic modelArtificial intelligenceInformation retrievalData scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: To understand the public sentiment regarding the Zika virus, social media can be leveraged to understand how positive, negative, and neutral sentiments are expressed in society. Specifically, understanding the characteristics of negative sentiment could help inform federal disease control agencies' efforts to disseminate relevant information to the public about Zika-related issues. OBJECTIVE: The purpose of this study was to analyze the public sentiment concerning Zika using posts on Twitter and determine the qualitative characteristics of positive, negative, and neutral sentiments expressed. METHODS: Machine learning techniques and algorithms were used to analyze the sentiment of tweets concerning Zika. A supervised machine learning classifier was built to classify tweets into 3 sentiment categories: positive, neutral, and negative. Tweets in each category were then examined using a topic-modeling approach to determine the main topics for each category, with focus on the negative category. RESULTS: A total of 5303 tweets were manually annotated and used to train multiple classifiers. These performed moderately well (F1 score=0.48-0.68) with text-based feature extraction. All 48,734 tweets were then categorized into the sentiment categories. Overall, 10 topics for each sentiment category were identified using topic modeling, with a focus on the negative sentiment category. CONCLUSIONS: Our study demonstrates how sentiment expressed within discussions of epidemics on Twitter can be discovered. This allows public health officials to understand public sentiment regarding an epidemic and enables them to address specific elements of negative sentiment in real time. Our negative sentiment classifier was able to identify tweets concerning Zika with 3 broad themes: neural defects,Zika abnormalities, and reports and findings. These broad themes were based on domain expertise and from topics discussed in journals such as Morbidity and Mortality Weekly Report and Vaccine. As the majority of topics in the negative sentiment category concerned symptoms, officials should focus on spreading information about prevention and treatment research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,415
Score d'incertitude au seuil0,847

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetData-Driven Disease SurveillanceTravaux en français237 207