MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2940189964 · doi:10.1149/ma2019-03/2/254

In-Depth Understanding of Battery Interfaces by Nanoscale Chemical Imaging

2019· article· en· W2940189964 sur OpenAlexaff
Jigang Zhou

Notice bibliographique

RevueECS Meeting Abstracts · 2019
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueForce Microscopy Techniques and Applications
Établissements canadiensCanadian Light Source (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXANESChemical imagingMaterials scienceNanotechnologyElectrodeChemistrySpectroscopyComputer sciencePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Deeper understanding of the interface (chemical and electronic structure) between components within hybrid active electrode materials and the interface between active electrode materials and the electrolyte is crucial for developing better performance batteries. Element specific X-ray absorption near-edge structures (XANES) spectroscopy, explores detailed information on the local chemistry and electronic states of the absorbing atom which makes it an excellent tool for battery interface investigation to understand chemical bonding, electronic structure, and surface and bulk chemistry difference. XANES with nano-focused X-ray beam (STXM) and surface sensitive field-imaging X-PEEM can collect chemical imaging of high chemical sensitivity and spatial resolution. In this talk I will show nanoscale chemical imaging studies of battery materials by STXM and X-PEEM at CLS SM beamline. The emphasize is novel STXM with yield signal detection (XRF and TEY) and exploratory X-PEEM for surface imaging. Correlative chemical imaging of interface in a commercial like electrode without sample preparation was obtained by X-PEEM. This approach maintains the nature of the interface which is an interplay of local environment, morphology and facet orientation of electrode active materials. That information will lead new insights on battery material surface engineering in and/or out of battery cell toward a battery with high performance and long serve life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,143
Score d'incertitude au seuil0,421

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS Meeting AbstractsMême sujetForce Microscopy Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207